公司法§23 相關判例 - 全國法規資料庫

公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司受有損害者，負損害賠償責任。

公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對 ... 跳至主要內容 ::: 現在位置： 首頁 中央法規 所有條文 公司法 相關判例 友善列印 相關判例 法規名稱： 公司法 EN 第23條 公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司受有損害者，負損害賠償責任。

公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責。

公司負責人對於違反第一項之規定，為自己或他人為該行為時，股東會得以決議，將該行為之所得視為公司之所得。

但自所得產生後逾一年者，不在此限。

1. 裁判字號： 65年台上字第3031號 裁判日期： 民國65年12月23日 要旨： 公司法第二十三條所謂公司業務之執行，指公司負責人處理有關公司之事 務而言。

解散之公司進行清算，亦屬公司負責人執行業務之範圍。

2. 裁判字號： 62年台上字第2號 裁判日期： 民國62年01月11日 要旨： 民法第二十八條所謂法人對於董事或職員，因執行職務所加於他人之損害 ，與該行為人連帶負賠償之責任，係專以保護私權為目的。

換言之，權利 之為侵權行為之客體者，為一切之私權，政府向人民徵稅，乃本於行政權 之作用，屬於公權範圍，納稅義務人縱有違反稅法逃漏稅款，致政府受有 損害，自亦不成立民法上之侵權行為，無由本於侵權行為規定，對之有所 請求。

公司法第二十三條所謂公司負責人，對於公司業務之執行，如有違 反法令致他人受損害，對他人應與公司連帶負賠償責任云云，仍以違反法 令致他人私權受有損害，為責任發生要件，若公權受有損害，則不得以此 為請求賠償之依據。

3. 裁判字號： 廢44年台上字第1566號 裁判日期： 民國44年12月03日 要旨： 被上訴人甲、乙兩股份有限公司，均非以保證為業務，被上訴人丙、丁分 別以法定代理人之資格，用各該公司名義保證主債務人向上訴人借款，顯 非執行職務，亦非業務之執行，不論該被上訴人丙、丁等應否負損害賠償 之責，殊難據民法第二十八條、公司法第三十條，令各該公司負損害賠償 責任，上訴人對此部分之上訴顯無理由，惟查被上訴人丙、丁等對其所經 理之公司，如係明知其並非以保證為業務，而竟以各該公司之名義為保證 人，依民法第一百十條及第一百八十四條規定，對於相對人即應負損害賠 償之責，不得因公司法第二十二條、第二十三條、第二十四條，未有公司 負責人應賠償其擔保債務之規定予以寬免。

4. 裁判字號： 43年台上字第634號 裁判日期： 民國43年08月06日 要旨： 上訴人既為某國或某股份有限公司臺灣分公司之經理人，而又不能證明該 分公司在中國境內另有指定之代表人，自難謂非該分公司之負責人，其在 該分公司對於被上訴人所負給付價金之債務未履行完畢之前，遽以該公司 無意在中國境內繼續營業，向主管管署聲請撤回認許，致被上訴人之前開 價金無從受償，顯屬違反公司法第三百條但書之規定，依同法第二百九十 九條準用第三十條之結果，被上訴人因此所受之損害，自應由上訴人連帶 負賠償責任。