討論園地 - 著作權筆記

那些圖片也算侵權嗎？ 又如果從有授權的出租電影DVD截圖，是否有所不同？ 感謝老師總是熱心解答， 使用網路真的很容易觸犯著作權而不知啊。

著作權筆記 回首頁 訂閱電子報 作者介紹 站內　 討論園地 截圖是否構成侵犯著作權 猴妞 2012-03-2520:00:38 章老師您好：  本人平日興趣便是撰寫部落格，文章內容主要以文字類書籍、電影及漫畫心得評論，由於需要用到截取當中的部份內容圖片作為介紹，像是下列這種方式呈現：http://lonelylong.pixnet.net/blog/post/30524748http://lonelylong.pixnet.net/blog/post/30534306但擔心會因此侵犯著作權法，還請章老師解答，這舉動是否以損害代理出版社或原作者的權利，還是可屬合理使用範圍，由於並非以營利為目的，只是想推廣及分享給同樣的愛好者引起其閱讀的欲望，不希望因此而觸犯法律。

非常感謝 Re:截圖是否構成侵犯著作權 章忠信 2012-03-2522:05:46 著作權法第五十二條之規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。

」此一合理使用，不必獲得授權，而是不是「在合理範圍」，情況各殊，很難一言敝之，可依第六十五條第二項所訂四個基準判斷之，即「一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；二、著作之性質；三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例；四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。

」惟此利用還是要註明出處。

若是為了介紹、評論或行銷ㄧ本書、一部電影，而使用書的封面、海報或內容圖文，應該可以主張是第五十二條的合理使用。

又九十三年八月十九日臺灣高等法院九十三年度上易字第九二七號刑事判決曾認定，為了在網路上賣正版CD而重製其封面，讓買家知道是那一張CD，不是單純的重製包裝封面，屬於合理使用範疇，並未構成違反著作權法。

Re:截圖是否構成侵犯著作權 悠悠 2012-10-2119:53:11 請問章老師如果是寫某集電視節目的內容與心得評論，對該電視畫面截圖呢？像YOUTUBE上有很多綜藝節目的畫面，可能都是未經電視台授權的，若直接從YOUTUBE畫面上截取圖片來寫自己對節目的心得感想，那些圖片也算侵權嗎？又如果從有授權的出租電影DVD截圖，是否有所不同？感謝老師總是熱心解答，使用網路真的很容易觸犯著作權而不知啊。

Re:截圖是否構成侵犯著作權 章忠信 2012-10-2123:15:57 撰寫某集電視節目的內容與心得評論，使用該電視畫面截圖，有著作權法第五十二條之合理使用空間，不過，必須在必要範圍內，例如，是不是一定要使用這些截圖，若沒有這些截圖，是否就無法評論？如果是符合著作權法的合理使用，這些圖片是從何而來，並不重要。

Re:截圖是否構成侵犯著作權 Alison 2012-12-1411:48:22 那再請問一下章先生~1) 如果今天是一個電子商務/書店網站，為了幫助銷售或吸引人氣，提供相關書評內容，其中自行拍攝書本圖片或截取當中的部份內容圖片作為介紹。

這樣是否符合第五十二條的合理使用？「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。

」2) 那如果是拍攝書本部分朗讀內容，例如唸一小段故事，是否也是合理使用？或者需取得出版社/作者授權?3) 目前有很多故事屋，是以收費的方式讓小朋友到店裡聽故事，這樣講故事是否有侵害他人公開口述權的問題?4) 如果故事屋並非照書本的字句念，而是重新改以較口語的方式講，是否有侵權? 謝謝！ Re:截圖是否構成侵犯著作權 章忠信 2012-12-1416:15:36 1)為銷售而書評，於內容中拍攝書本圖片或截取當中的部份內容圖片作為介紹，有第五十二條的合理使用空間，但不得逾越介紹必要之合理範圍內。

2)第五十二條之引用包括朗讀內容，重點還是在於是否必要之合理範圍內。

3)故事屋應該不會只使用片段。

4)故事屋老師看故事書說故事，既非公開口述原著作，應該認定僅是觀念之引用，不涉及表達之利用，依著作權法第十條之一所定著作權法僅保護表達，不保護表達所含之觀念，故不必取得授權。

Re:截圖是否構成侵犯著作權 棻 2014-04-2621:05:47 老師您好，我想請問我因為在臉書截取了一段對方發文的頁面，並傳送到另一個公開的活動留言中！那這樣是不是有觸犯到對方的著作權！？我傳圖沒有惡意，沒有別的意思，也沒有留言多加註解！只是回應別人沒看到的我才截圖傳！（對發所發的文屬於公開！）我這樣該怎麼處理這件事情？！麻煩老師給點指教！謝謝！ Re:截圖是否構成侵犯著作權 章忠信 2014-04-2622:35:28 在網路上公開發文，不表示其他人可以自由利用，利用人應取得授權才能轉用。

不過，著作權法第六十一條對於網路上之時事論述有轉用之合理使用規定，可以參考。

第六十一條 揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸。

但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者，不在此限。

  Re:截圖是否構成侵犯著作權 南部小哥 2014-12-0521:43:05 老師你好請問在fb社團中截圖圖片中有他人po的照片和文字再使用截圖另外po文或是留言是否有侵害到他人 Re:截圖是否構成侵犯著作權 章忠信 2014-12-0522:28:56 這必須個案事實認定有無合理使用之可能，無法一概而論。

Re:截圖是否構成侵犯著作權 Tina 2015-03-2911:29:17 章老師您好我是因為研究的關係需要用到youtube的截圖(綜藝節目)上面您曾提到若根據著作權法第五十二條有合理使用空間不過我的問題是因為研究需要我必須截一些特寫的畫面(像是臉或其他身體部位)而這些可能包含一些素人(上節目的來賓)這樣會有侵權的問題嗎?(好比說不滿擅自將自己的臉截圖下來並做評論等)百忙之中打攪非常謝謝您 Re:截圖是否構成侵犯著作權 章忠信 2015-03-2921:35:34 基於研究目的，使用YouTube的綜藝節目截圖特寫畫面，只要不是誣蔑或不當之使用，不會有侵權之問題。

Re:截圖是否構成侵犯著作權 matt 2015-03-3110:27:35 老師，您好：請問如果撰寫一本書，但內容因為評析的需要而使用到一些電影劇照、海報或是一些電影片段的截圖。

這樣是否可以主張合理使用？謝謝老師。

Re:截圖是否構成侵犯著作權 章忠信 2015-04-0300:31:26 這樣的利用，應該可以主張是第五十二條的合理使用，該條文規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。

」 RE:截圖是否構成侵犯著作權 Malian 2015-08-1818:47:59 223.136.131.182 如果有人使用智慧型手機的＂儲存影像＂功能，從網路上儲存了幾張偶像的圖片，並拿來當作手機桌面，但是他沒有把這些圖片散布到網路上，沒有用這些圖片來寫部落格，也沒有把這些圖片公開給大家看，只是放在手機裡自己欣賞、當作桌面，那請問此人有違法、侵權嗎？ RE:截圖是否構成侵犯著作權 章忠信 2015-08-1911:26:31 1.161.234.121 著作權法第五十一條規定：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。

」使用智慧型手機的＂儲存影像＂功能，儲存網路上的偶像圖片當作手機桌面，沒有進一步散布，應該可以主張上述條文的合理使用。

RE:截圖是否構成侵犯著作權 joejoe 2015-08-2616:56:38 115.43.24.8 章老師您好：因為朋友的店新開張，故截取了一些電視台專訪節目的畫面，欲洗成大張相片送給朋友懸掛於店內，請問這樣是否觸法？非常感謝您！ RE:截圖是否構成侵犯著作權 章忠信 2015-08-2618:11:55 1.163.176.136 這應該可以主張合理使用。

RE:截圖是否構成侵犯著作權 frank 2015-08-2716:35:11 111.184.44.177 章老師您好：我們公司的產品最近在一些綜藝節目中被一些藝人在節目中介紹。

請問如果我們從youtube中截圖，並置入我們的宣傳單中介紹這個產品在某某節目中被報導推薦可以主張第五十二條的合理使用嗎？謝謝！ RE:截圖是否構成侵犯著作權 章忠信 2015-08-2718:22:18 120.107.244.72 僅是顯示某節目有介紹本公司產品之目的而使用該節目之截圖，得被認為屬於第五十二條的合理使用。

第一頁 | 上一頁 | 下一頁| 最末頁　頁次： 1/ 18，共 360筆 回頂端 瀏覽人數：6,772,853 著作權由章忠信享有，非經正式書面授權，不得任意使用。