别再用错了，世上并没有“食之无味，弃之可惜”这句话。

一是《三国演义》第七十二回“诸葛亮智取汉中，曹阿瞒兵退斜谷”，原文是：. “鸡肋者，食之无肉，弃之有味。

” 这样才说得通：吃它吧，没什么意思， ... 别再用错了，世上并没有“食之无味，弃之可惜”这句话。

“鸡肋”是人们生活当中比较常用的一个词，《辞海》中给出的解释是：“用以比喻无多大意味、但又不忍舍弃的东西。

” 相信很多人提到“鸡肋”，脑海中首先闪出的一句短语是“食之无味，弃之可惜”，而且不少时候都会直接使用这句话，形容某某事物“食之无味弃之可惜”。

（《辞海》中的词解） 但是…… 1、这句话仔细一想就有很大问题。

首先从逻辑上，根本说不通，既然食之无味，弃之又有什么可惜的？ 其次从常识上，大家平时吃鸡肋条，跟啃鸡翅、鸡爪、鸭脖、鸭锁骨差不多，都是当零食来吃，是有味道的，怎么会无味？ 最后从对仗上，短语本身读起来也不那么顺口。

（杨修） 2、事实上“食之无味，弃之可惜”是错误的说法。

其出处主要有二。

一是《三国演义》第七十二回“诸葛亮智取汉中，曹阿瞒兵退斜谷”，原文是： “鸡肋者，食之无肉，弃之有味。

” 这样才说得通：吃它吧，没什么意思，因为没有多少肉；扔了吧，又觉得可惜，因为它还是有味道的。

而且，“食之”对“弃之”、“无肉”对“有味”，更工整一些。

（《三国演义》原文） 另一个出处，也是最根本的出处，《三国志·魏书·武帝纪》里，“备因险据守”这句话，裴松之引用《九州春秋·杨修》进行了注解，原文是： “夫鸡肋，弃之如可惜，食之无所得。

” 这句话逻辑同样说得通，丢掉觉得可惜，吃它又得不到什么。

（《三国志》魏武纪） 《后汉书·杨震列传》也引用了相同的说法： “夫鸡肋，食之则无所得，弃之则如可惜。

” （《后汉书》杨震传） 而《三国演义》那句，算是对《九州春秋》这句的解释吧：为什么“食之无所得”呢？因为“无肉”；为什么“弃之如可惜”呢？因为“有味”。

（《九州春秋》杨修） 3、大家都知道“鸡肋”一词源于曹操与杨修的典故。

公元219年，“汉中之战”后期，曹操与刘备久峙不下，想要撤兵，又不忍心，正纠结的时候，正好军中来请示今夜的口令。

曹操看了一眼刚端上桌的鸡汤，便传口令“鸡肋”。

主簿杨修听了，立刻收拾自己的行李，别人纳闷：“你怎么知道要出发了？”杨修说：“鸡肋这种东西，不吃扔了觉得浪费，可吃起来又没什么可吃的，听着像不像如今的汉中？所以啊，曹公恐怕是要撤军了。

” （曹操） 影视作品中相关台词也经常不一样。

1994版电视连续剧《三国演义》中，台词是“食之无肉，弃之有味”，尊重原著。

（老版《三国》） 2010版电视连续剧《新三国》中，台词是“食之无味，弃之可惜”，直接用错。

（新版《三国》） 2017版电视连续剧《军师联盟》中，台词是“食之无肉，弃之可惜”，虽然有所改动，但不能算错，起码逻辑和意思是对的。

（17版《军师联盟》） 总之，形容“鸡肋”，无论用“食之无肉，弃之有味”还是“食之无所得，弃之如可惜”，都没有问题。

不知什么时候开始被误传成了“食之无味，弃之可惜”，而且误传范围极广，实在没有道理。

是的，“鸡肋”是“有味”的，说“无味”则大错特错。