OA期刊的意外發展-掠奪性期刊

OA (Open Access)，中文譯為開放取用或開放近用，強調資訊的自由流動，提倡資訊在公開的網路上被免費取用。

OA的精神是崇高的，它希望人人都有相同的 ... Skiptocontent 本站首頁»專題特搜»掠奪性期刊»OA期刊的意外發展-掠奪性期刊   OA(OpenAccess)，中文譯為開放取用或開放近用，強調資訊的自由流動，提倡資訊在公開的網路上被免費取用。

OA的精神是崇高的，它希望人人都有相同的權利，自由免費的獲取知識。

OA期刊(OpenAccessJournal)不同於傳統學術期刊必須付費訂閱才能使用，是指經同儕評閱的學術期刊，公開在網路上供免費使用，讓學術資訊無差別地提供，降低數位落差，公平學術環境。

  不合理的學術期刊出版體系 學術期刊是學術傳播的重要工具，學者藉此掌握學科動態，學科知識藉此散佈傳承。

傳統學術期刊的出版模式，是由作者將研究成果投稿於期刊出版社，出版社邀請領域的專家學者進行評閱(peerreview)，藉此確保論文的品質。

同儕評閱的專家學者是擔任學術義工，出版社並未提供報酬。

期刊出版後，圖書館付出高額訂閱費，供機構內研究人員使用。

學術論文作者無償產出的學術貢獻，成為出版商獲取高額利潤的來源，昂貴的價格讓許多圖書館面臨付不起訂閱費用的窘境，哈佛大學圖書館長就曾指出，整套研究出版系統實在荒謬。

除此之外，學術期刊還存在著以下狀況: 學術期刊費用昂貴且不斷調漲:根據美國研究圖書館(AssociationofResearchLibraries)統計，自1986年至2012年，期刊價格已上漲456%，約為同期間消費者物價指數(CPI)上漲幅度的四倍。

昂貴的價格讓圖書館無法負擔，學術文獻成為經濟實力較強的機構或國家享用的特權，學者沒有公平閱讀的機會。

出版社合併，學術期刊市場壟斷:例如JAI和AcademicPress被Elsevier合併，Kluwer被Springer合併……等，大者更大，多數期刊集中在少數出版商手中形成寡佔，圖書館的期刊訂購更無議價的空間。

電子期刊訂購模式，圖書館僅有使用權沒有所有權:以往，圖書館購入紙本期刊後可典藏入館永久使用；而電子期刊，圖書館購買的是使用權，合約到期使用權停止無法繼續使用。

為了保有期刊的使用，圖書館往往只能受制於期刊訂費漲幅，繼續付出高額的訂購費用。

電子期刊的授權模式，作者喪失著作權:作品出版之際，出版社經常要求作者以排他授權的方式，將著作權轉讓給出版，作者失去散佈自身著作、與同業交流的權利。

學術期刊出版的模式不但不合理、不公平也影響了知識共享與自由流通，學術界及圖書館起而倡議OA，開放取用的學術期刊出版模式因此形成。

  實現知識自由的OA期刊 1998年，美國研究圖書館協會(TheAssociationofResearchLibraries,ARL)與其他改革倡議者組成SPARC(TheScholarlyPublishingandAcademicResourcesCoalition)聯盟，以擴大研究資源的公開取用為主要訴求，推動學術期刊的開放取用。

2002至2003年，歐美圖書館及學術社群提出開放取用的「3B宣言」，基本理念是無償使用(freetoread)，主張學術論文是公共財(publicgood)，透過同儕評閱的學術期刊，在網路上公開，作者僅保有適當的著作權，免費讓讀者閱讀、傳佈與再利用。

依據圖書館學與資訊科學大辭典中的定義，OA期刊常界定為：在網際網路上免費提供的學術期刊，允許使用者閱讀、下載、拷貝、傳播、列印、檢索，連結論文作索引，或是使用。

其具有下列特色：(1)為學術期刊；(2)具有品質控制機制與傳統期刊相同；(3)為數位化；(4)免費提供；(5)允許作者保有著作權；(6)採用創用CC授權（CreativeCommons）   唯利是圖的掠奪性期刊 期刊經營需要編輯、審稿、推廣、機器軟硬體……等成本，OA期刊不向使用者收取費用，其營運經費來源，有些OA期刊是由大學或專業學會自籌經費出版，有些期刊是向作者收取文章出版費(ArticleProcessingCharge,APC)。

作者付費制度是OA期刊與傳統學術期刊營運模式最大的差異。

根據比爾與美琳達·蓋茲基金會(Bill&MelindaGatesFoundation)分析2016年8月到2019年3月間所資助的研究者的發票資訊，基金會總共付了9,002,225美金給出版社，確保由基金會資助的研究產出都是在沒有延遲期(embargo)的情況下以CC-BY授權形式開放取用，也就是說每篇開放取用文章出版的平均成本是2,755美元，由此可知OA期刊的文章出版費用並不低，因此引發了掠奪者的覬覦。

OA期刊作者付費出版的模式，使得研究者和出版者出現了交換關係，出版商只要接受愈多稿件，便可以有愈高的營收，不肖商人發現商機，大量邀稿以收取文章出版費。

經營期刊獲利，是正常商業模式，但掠奪性期刊是以牟利為唯一考量，悖離學術出版的原則，對於稿件不顧品質也不論真偽，可能因此出版錯誤的研究，造成負面影響，甚至有偽裝正派經營的OA期刊，誘導學者投稿的學術詐騙。

作者一旦投到掠奪性期刊想要拿回自己的文章，常要付一筆頗為昂貴的費用，就算拒絕付費放棄出版，也可能遭期刊惡意修改內容逕行刊出，影響作者的學術名譽。

  還可以投稿OA期刊嗎?  為避免陷入掠奪性陷阱，是否就選擇不要投稿OA期刊呢? 掠奪性期刊一定是以OA方式出版，但並非OA期刊就是掠奪性期刊。

全球越來越多研究資助單位要求OA出版，許多研究機構也訂定OA政策。

由歐盟(EC)、歐洲研究委員會(ERC)支持的PlanS要求,從2021年起，由公共資助的研究計畫所產生的科學性出版，必須發表在OA期刊或OA相容平台上。

對於接受研究贊助的學者而言，投稿OA期刊是必須而不是選項。

OA期刊立意良善，出版方式也並無不妥，卻發生意料之外的負面情況，學者在投稿時，務必小心謹慎以免落入掠奪性期刊的圈套   參考文獻 王梅玲(2011)。

技術服務小百科:開放近用期刊(OpenAccessJournal)。

上網日期2020年2月10日，檢自http://techserviceslibrary.blogspot.com/2011/04/open-access-journal.html 王梅玲(2011)。

技術服務小百科:開放近用(OpenAccess)。

上網日期2020年2月10日，檢自http://techserviceslibrary.blogspot.com/2011/04/open-access.html 中央研究院研究誠信提升計畫辦公室(2018)。

不可不慎的掠奪性出版。

上網日期2020年2月10日，檢自https://newsletter.sinica.edu.tw/不可不慎的掠奪性出版/ 全國學術電子資訊資源共享聯盟焦點觀點(2020)。

隱藏在付費發票中的重要資訊。

上網日期2020年2月18日，檢自https://concert.stpi.narl.org.tw/news/457 林奇秀、賴璟毅(2014)。

開放近用的陰暗面：掠奪型出版商及其問題。

圖書與資訊學刊，(85)，1-21。

doi:10.6575/JoLIS.2014.85.01 彭台光(2018)。

商管領域掠奪型出版：學術期刊黑名單與白名單及因應建議。

管理學報，35(2)，241-266。

doi:10.6504/jmbr.201806_35(2).0005 辜美安、賴金英(2016)。

學術著作投稿的陷阱：掠奪型期刊。

台灣醫學，20(2)，216-221。

doi:10.6320/fjm.2016.20(2).11 鄭婷宇(2016)。

開放近用(OpenAccess)運動的兩大難題。

上網日期2020年2月17日，檢自http://creativecommons.tw/blog/20160926 鄭婷宇(2016)。

失衡的期刊出版市場：學界力抗出版巨商的奮鬥史。

上網日期2020年2月17日，檢自http://creativecommons.tw/blog/20161230 PlanS.Retrievedfromhttps://www.coalition-s.org/   文/推廣組巫惠屏 瀏覽次數： 148 文章導覽 PreviousPost2020/2月，圖書推薦-《有年輪的繪本》NextPost2020/3月，新進圖書 發佈留言取消回覆發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。

必填欄位標示為*留言顯示名稱* 電子郵件地址* 個人網站網址