主觀的眼睛看不見真相 - 大學線

主流一方認為這是一場受文革影響的左派暴動，不少左派卻堅稱這是反英抗暴的愛國運動。

在宏觀的世界中，我相信真相只有一個。

面對上述兩種對立的說法，若 ... 搜尋關鍵字: Home121至130期129期大學線主觀的眼睛看不見真相 撰文│黃曉丹　美術│艾博瑜　攝影│許雲程提供 半個世紀前的今天，一場腥風血雨的暴動正在醞釀。

一連串的示威和罷工，逐漸發展成流血衝突，擲汽油彈、縱火、「土製菠蘿」處處，死傷多人，入獄者也不少。

常言歷史是由勝利者書寫的，六七暴動這段沒有贏家的過去又該如何詮釋，事隔多年仍爭持不下。

主流一方認為這是一場受文革影響的左派暴動，不少左派卻堅稱這是反英抗暴的愛國運動。

在宏觀的世界中，我相信真相只有一個。

面對上述兩種對立的說法，若大家各執一詞，意識形態的不同使我們無法溝通。

立身於後現代的社會，我們認為任何的解讀都帶有主觀的詮釋，不同的人都帶著某種思考框架，以個人的世界觀建構一種說法。

我們面對各種「另類事實」(alternativefact)，只要說法是基於客觀事實，如何闡釋則是個人判斷，外人都難以否定。

然而在現實世界中，是否從來都只有主觀視角，沒有共識？ 作為新聞工作者，我們打著「力求真相」的旗號，冀能不偏不倚地把真相呈現出來。

最近曾於香港中文大學和民間多個社區放映的紀錄片《消失的檔案》，導演羅恩惠花了四年時間，鍥而不捨地追查當年有關六七暴動的文件，片中的訪問對象不分左中右，希望為這段較為缺乏記載的歷史，留下一些客觀的憑證。

人有必然的能力限制，使得我們無法以「全知」的視角明瞭真相。

不過，每在這拼圖補上一小塊，我們所得到的事實根據又多了一點。

所謂「傳媒」，亦即是傳播訊息的媒介，我們一方面要不斷發掘，以擴闊手上的資料庫，同時也要提供一個讓不同持份者說話的平台，好讓不同的說法在同一空間上比拼。

有參與暴動者在紀錄片中自省當年的少不更事，也有當年的涉事者在觀映後，斥該片沒有詳細交代暴動發生的前因，認為紀錄片未能替他們好好申辯被捕的冤屈。

其實觀者在映後有所批評乃正常不過，在剪輯這只有長約兩小時的紀錄片時，要以有限篇幅把真相盡錄，資料上的過濾和選材都是無法避免的。

縱使資料編排上還有可以商榷的地方，製作團隊在資料搜索和反映各方意見上的付出卻是功不可沒。

紀錄片的作用並非要為任何一方的說法建立權威，反之，它透過展現同一事件中眾人說法的多樣性，讓我們更接近真相。

社會撕裂，我們需要溝通，已成為這些年老生常談的政治口號。

傳媒在這方面可以做到的不少，但亦有限。

因為問題的根源並不在於缺乏討論的空間，而是我們是否願意放下個人成見和一己私利，理性溝通。

每個人也有權選擇個人的主張，但不應局限於單一主義，妄顧事實，將真相的追求拋諸腦後。

就正如以往有些左派支持者，為表效忠不但愚昧否定過去，甚至扭曲事實，拒絕承認左派在當年林彬之死一事上有責。

道破荒謬，捍衛真相，除了需要勇氣，我們更要力氣。

「求真」既是起點也是終點，要確保這信念「不走樣、不變形」，守住過去現在的每一寸，大概是傳媒人，以至每一個人，在當今社會中最要守住的立足點。

否則，平庸的邪惡只會使我們離真相愈來愈遠。

六七暴動反英抗暴另類事實土製菠蘿左派暴動後現代民間放映求真消失的檔案社會撕裂 Previous不再尖銳的筆鋒 Next瑞典廢物廢得有價值 RelatedArticles 158期大學線 採訪手記｜愈沉重的歷史　愈要用心記錄 2022年02月23日 158期大學線 威權下的新聞路　細談煽動刊物罪今昔 2022年02月23日 130期大學線 林鄭月娥請認清誰是撕裂根源 2017年04月26日 FollowonFacebook 熱門文章 160期大學線 餐飲業冰河期　何時回春？ 疫情前，荃灣大鴻輝中心總是人頭湧湧，食客排隊乘坐升降機到各式放題、火鍋繼續閱讀 智者不襲常——專訪9GAG聯合創辦人陳展程 停課不停操　中學學界校隊疫境自強 新秀新論｜大學線放暑假 心繫醫護前線　學護自發上場抗疫 ©COPYRIGHT2016—大學線ALLRIGHTSRESERVED