沒有天花板，卻有跨不過的高門檻，選舉補助款補了誰？

25年來有近90個政黨參與過不分區選舉，然而在2015年之前，參選政黨得票率需超過5%，才能領取一票50元的政黨補助款，因此除了兩大黨，只有新黨、親民黨、台聯、時代力量四個 ... 兩百億解密|補助款資料庫|透視大選專頁回到專題主頁補助款，與我何干？誰拿最多選票補助款？為什麼有選舉補助款？政治人物公跨麥相關新聞補助款資料庫透視大選專頁#公視新聞實驗室 沒有天花板，卻有跨不過的高門檻，選舉補助款補了誰？ 補助款制度設立之初始，是透過公費補助具一定支持度的候選人，落實「選賢與能」，而非大撒幣的權力遊戲。

然而30年後的今天，藍綠兩黨獲得的補助款佔總額近九成，部分小黨即便獲得過30萬票的民意，仍無法獲得公費補助。

補助款制度是有效促進選舉公平性，抑或淪為選舉資本戰的一環？ 《P#新聞實驗室》從中央選舉委員會歷年決算報告擷取政黨補助款細目，總合選舉資料庫中各政黨候選人之得票數，計算各政黨所獲補助款總和發現，自補助款設立以來，國庫平均每年支出7.7億元選舉補助款予個人與政黨。

然而整體而言，近9成由國民黨、民進黨與其提名的候選人分食。

（資料來源／中選會選舉資料庫） 盤點國民黨、民進黨自1994年以來，歷年所領取的政黨、個人補助款，兩黨共領走178億元，平均每年兩黨及其候選人皆各自獲取3億元以上的公帑補助；相較之下，曾領過補助款的四個小黨，包括新黨、台聯、親民黨、時代力量，則平均每年分食8000餘萬元的選舉補助款。

1989年補助款制度立法，當時提案藍委林庚申指出，設立公費補助是為了「端正選風」、「避免金權政治」，以免財團勢力過度介入台灣政壇。

後來隨著個人補助款從10元調漲至30元、門檻調降，加上政黨補助款制度確立，越來越多非國民黨籍或財團勢力的候選人參與政治，的確也讓民進黨逐步成為與國民黨相互抗衡的勢力。

「不可否認，如果當年沒有補助款的協助，我們根本不可能去爭取更多的社會支持。

」民進黨發言人李晏榕不諱言，補助款在民進黨發展史上確實扮演重要的角色。

四年一洗牌　小黨難以跨越的高門檻 無論補助款設立之初是國民黨的「自肥條款」，亦或是前總統李登輝為民進黨輸血之用，從數據來看，都能發現兩大黨成為補助款制度的最大受益者。

25年來有近90個政黨參與過不分區選舉，然而在2015年之前，參選政黨得票率需超過5%，才能領取一票50元的政黨補助款，因此除了兩大黨，只有新黨、親民黨、台聯、時代力量四個政黨突破門檻拿到補助款。

再翻開藍綠兩黨近10年上呈內政部的財報，國民黨平均每年總收入21億元，民進黨也有6億7千多萬元收入。

即便每年有上億的補助款進帳，對兩大黨來說，也不過佔收入來源的二至三成，卻已超出四大黨的平均收入加總。

（資料來源／內政部政黨資訊網） 相較之下，小黨年均收入僅2300萬到4800萬元，對補助款的依賴度高達6到8成，一旦門檻未過，就可能面臨泡沫化。

台灣團結聯盟在2012年拿下117萬多票、得票率8.95%，不僅是藍綠之外唯一獲得百萬選票支持的政黨，更躍居為國會第三大黨。

然而到了 2016年卻不再風光，得票率2.5％、未達3.5%門檻，失去了原本每年五千多萬元的補助款，收入立即縮水僅剩200萬元，不久，隨即宣布資遣所有助 理、黨部搬家。

現在的台聯黨部仍離立法院不遠，卻已改承租舊公寓的辦公樓層。

「我們現在比較多用志工、義工的方式，」台聯組織部主任周倪安向記者介紹身旁的成員，「妳看他們都是自願幫忙的義工，我們確實活動力小一點，現在改用寫文章、評論的方式表達我們的訴求和主張。

」 台聯組織部主任周倪安表示，補助款對黨團運作的相當重要。

（攝影／簡毅慧） 周倪安回憶，三年前當時補助款門檻仍是5%，於是台聯參考德國0.5%的補助門檻規制，提出獲得得票率1%、約10萬張選票即可獲得補助款的修法草案，卻遭到藍綠橘三黨夾殺，經過黨團協商後，才酌降為3.5%。

台聯大敗，取而代之是時代力量的登高崛起。

創黨隔年初次參選就拿下6%的政黨票，時代力量每年可領約3千7百萬元的政黨補助款。

現任黨主席徐永明 說，參與公職選舉的候選人須負擔保證金，對黨內許多年輕候選人是一大負擔。

補助款收入恰巧能補足這塊資金缺口，於是在今年的選舉，時代力量能一口氣提名近 30位候選人，負擔約600萬元的保證金，也能維持中央及13個地方黨部的運作，「相較於其他政黨，我們是比較幸運的。

」 只是，補助款下修門檻提案像一場接力賽。

時代力量去年再度提出將政黨補助款門檻下修到2%的草案，依舊碰壁。

交付黨團協商時，國民黨、親民黨堅決反對調降門檻，民進黨也無明確表態支持，最後只微幅調整至3%。

無上限的天花板　藍綠每年上億進帳 除了高門檻外，政黨補助款最為人詬病的地方是沒有上限規定，以至於2012年獲得壓倒性勝利的國民黨每年可從國庫中領取將近3億的補助款；2016年全面執政的民進黨每年亦可獲取2億6千多萬元。

徐永明認為，大黨除了本就有黨籍地方公職人員上繳的三分之一選票補助款，募款能力也相較小黨高明許多，「大黨拿了幾百萬票，又有席次，變成大者恆大，補助款變得比較像是錦上添花。

」 「整體環境對小黨滿歧視、滿不利的。

」政治大學選舉研究中心（以下簡稱選研中心）研究員游清鑫則指出，無論是當前的單一選區兩票制、選舉補助制度，皆有相同的特點：「所有的政治遊戲規則都對大黨有利，即便制度的原始目的是要讓競爭更為公平。

」 自兩黨制確立以來，各小黨須在每次選舉藍綠夾殺的情況下求生存，然而除了不分區席次之外，補助款更是小黨壯大、宣傳理念的籌碼。

（資料來源／中選會選舉資料庫） 不過游清鑫也指出，小黨所需要的是「生存的第一口空氣」，而補助款的遊戲規則就是「要給它這口空氣」，他認為補助款制度重點不應在於存廢，而是要持續隨著國家財政狀況與政治生態修整。

觀諸西方，德國為選舉補助制度設立「絕對上限」，設立補助款總額天花板以樽節選舉開支；再設立「相對上限」，點明補助不得超過政黨其他收入的總額，鼓勵政黨先自助後再由國家出手。

徐永明認為，選舉補助制度應該設置天花板，並將門檻下修。

如此一來不但國家總體財政成本不會增加，小黨也能獲得基本的資源，對台灣政治的多元性有益無害。

組基金會、還債樣樣來　學者籲用途透明化 除了補助款費用節節攀升的問題，更值得注意的是，政治人物或政黨即便拿再多次補助款，都不須攤在陽光下，公開用途或流向。

「補助款最大的問題在於我們沒有限制經費的使用⋯⋯那裡有很大的法律漏洞。

」游清鑫指出，當一個候選人獲得充足的民意時，獲得相對應的補助款去落實政見有其正當性；但當補助款使用得不透明，人民的納稅錢就極有可能被挪作他用。

選研中心研究員游清鑫認為，補助款使用毋須公開用途，成為法律漏洞。

（攝影／周明文） 徐永明也對此提出質疑：「選舉補助款是事後補助，當你拿到後，是真的用來補選舉嗎？」他同意沒有政黨金援的候選人確實需要以此弭平選舉成本，但綜觀兩大黨的總統候選人多將補助款拿來投注於自己的基金會，反而有成立個人小金庫之嫌。

此外亦有地方選委會的專員透露，若候選人積欠稅金或罰鍰，選舉結束後，政府會先扣下補助款，用以償還這些未繳納的款項。

如此一來，就如同用國庫的錢，來償還個人欠國家的債。

該專員還說，此現象並非個案，每次選舉過後經常發生。

以2014年的地方選舉為例，法務部行政執行署台南分署就扣押了64位候選人在選舉中獲得的補助款和保證金共119萬，讓他們清償了滯欠的稅金及罰鍰。

自1989年補助款制度設立以來，國庫已為此支出超過200億， 30年來卻沒有任何配套措施去規範補助款的使用。

改革之所以窒礙難行，游清鑫認為，「讓這個制度公開透明是政府要做的責任，但你很難要求既得利益者改革， 因為政府一做可能會查到自己（政黨）的痛腳，所以他們現在就睜一隻眼閉一隻眼。

」 近年，國內有越來越多呼聲要求效仿日本等國家實施公費選舉，候選人可在登記參選之初即申請事前補助，明定各項選舉相關開支、傳媒資源分配等，讓財力、階級不同的候選人可在同一條起跑線上競爭，同時也確保補助款真正應用在選賢舉能的過程。

2020年共有19個政黨投入不分區立委選戰，創歷年新高，政治版圖爭奪戰已硝煙四起。

補助款作為小黨賣力爭取的第一口空氣，同時也是大黨不可或缺的穩定收入，配套措施完整性也應與時俱進，才不失補助款設立之初衷——淨化政風。

#沒有天花板，卻有跨不過的高門檻，選舉補助款補了誰？ >補助款制度設立之初始，是透過公費補助具一定支持度的候選人，落實「選賢與能」，而非大撒幣的權力遊戲。


然而30年後的今天，藍綠兩黨獲得的補助款佔總額近九成，部分小黨即便獲得過30萬票的民意，仍無法獲得公費補助。

補助款制度是有效 促進選舉公平性，抑或淪為選舉資本戰的一環？ 《P#新聞實驗室》從中央選舉委員會歷年決算報告擷取政黨補助款細目，總合選舉資料庫中各政黨候選人之得票數，計算各政黨所獲補助款總和發現，自補助款設 立以來，國庫平均每年支出7.7億元選舉補助款予個人與政黨。

然而整體而言，近9成由國民黨、民進黨與其提名的候選人分食。


######（資料來源／中選會選舉資料庫）
從地圖分佈來看，帶職參選的政治人物主要集中在六都。

「不可否認，如果當年沒有補助款的協助，我們根本不可能去爭取更多的社會支持。

」民進黨發言人李晏榕不諱言，補助款在民進黨發展史上確實扮演重要的角色。


###四年一洗牌　小黨難以跨越的高門檻
無論補助款設立之初是國民黨的「自肥條款」，亦或是前總統李登輝為民進黨輸血之用，從數據來看，都能發現兩大黨成為補助款制度的最大受益者。

25年來有近90個政黨參與過不分區選舉，然而在2015年之前，參選政黨得票率需超過5%，才能領取一票50元的政黨補助款，因此除了兩大黨，只有新 黨、親民黨、台聯、時代力量四個政黨突破門檻拿到補助款。

再翻開藍綠兩黨近10年上呈內政部的財報，國民黨平均每年總收入21億元，民進黨也有6億7千多萬元收入。

即便每年有上億的補助款進帳，對兩大黨來說，也 不過佔收入來源的二至三成，卻已超出四小黨的平均收入加總。


######（資料來源／內政部政黨資訊網）
相較之下，小黨年均收入僅2300萬到4800萬元，對補助款的依賴度高達6到8成，一旦門檻未過，就可能面臨泡沫化。

台灣團結聯盟在2012年拿下117萬多票、得票率8.95%，不僅是藍綠之外唯一獲得百萬選票支持的政黨，更躍居為國會第三大黨。

然而到了2016年卻 不再風光，得票率2.5％、未達3.5%門檻，失去了原本每年五千多萬元的補助款，收入立即縮水僅剩200萬元，不久，隨即宣布資遣所有助理、黨部搬家。

現在的台聯黨部仍離立法院不遠，卻已改承租舊公寓的辦公樓層。

「我們現在比較多用志工、義工的方式，」台聯組織部主任周倪安向記者介紹身旁的成員，「妳看 他們都是自願幫忙的義工，我們確實活動力小一點，現在改用寫文章、評論的方式表達我們的訴求和主張。

」 周倪安回憶，三年前當時補助款門檻仍是5%，於是台聯參考德國0.5%的補助門檻規制，提出獲得得票率1%、約10萬張選票即可獲得補助款的修法草案，卻 遭到藍綠橘三黨夾殺，經過黨團協商後，才酌降為3.5%。

台聯大敗，取而代之是時代力量的登高崛起。

創黨隔年初次參選就拿下6%的政黨票，時代力量每年可領約3千7百萬元的政黨補助款。

現任黨主席徐永明說，參與 公職選舉的候選人須負擔保證金，對黨內許多年輕候選人是一大負擔。

補助款收入恰巧能補足這塊資金缺口，於是在今年的選舉，時代力量能一口氣提名近30位候 選人，負擔約600萬元的保證金，也能維持中央及13個地方黨部的運作，「相較於其他政黨，我們是比較幸運的。

」 只是，補助款下修門檻提案像一場接力賽。

時代力量去年再度提出將政黨補助款門檻下修到2%的草案，依舊碰壁。

交付黨團協商時，國民黨、親民黨堅決反對調降 門檻，民進黨也無明確表態支持，最後只微幅調整至3%。


###無上限的天花板　藍綠每年上億進帳
除了高門檻外，政黨補助款最為人詬病的地方是沒有上限規定，以至於2012年獲得壓倒性勝利的國民黨每年可從國庫中領取將近3億的補助款；2016年全面 執政的民進黨每年亦可獲取2億6千多萬元。

徐永明認為，大黨除了本就有黨籍地方公職人員上繳的三分之一選票補助款，募款能力也相較小黨高明許多，「大黨拿了幾百萬票，又有席次，變成大者恆大，補助 款變得比較像是錦上添花。

」 「整體環境對小黨滿歧視、滿不利的。

」政治大學選舉研究中心（以下簡稱選研中心）研究員游清鑫則指出，無論是當前的單一選區兩票制、選舉補助制度，皆有相 同的特點：「所有的政治遊戲規則都對大黨有利，即便制度的原始目的是要讓競爭更為公平。

」
######（資料來源／中選會選舉資料庫）
不過游清鑫也指出，小黨所需要的是「生存的第一口空氣」，而補助款的遊戲規則就是「要給它這口空氣」，他認為補助款制度重點不應在於存廢，而是要持續隨著 國家財政狀況與政治生態修整。

觀諸西方，德國為選舉補助制度設立「絕對上限」，設立補助款總額天花板以樽節選舉開支；再設立「相對上限」，點明補助不得超過政黨其他收入的總額，鼓勵政 黨先自助後再由國家出手。

徐永明認為，選舉補助制度應該設置天花板，並將門檻下修。

如此一來不但國家總體財政成本不會增加，小黨也能獲得基本的資源，對台灣政治的多元性有益無害。


###組基金會、還債樣樣來　學者籲用途透明化
除了補助款費用節節攀升的問題，更值得注意的是，政治人物或政黨即便拿再多次補助款，都不須攤在陽光下，公開用途或流向。

「補助款最大的問題在於我們沒有限制經費的使用⋯⋯那裡有很大的法律漏洞。

」游清鑫指出，當一個候選人獲得充足的民意時，獲得相對應的補助款去落實政見有 其正當性；但當補助款使用得不透明，人民的納稅錢就極有可能被挪作他用。

徐永明也對此提出質疑：「選舉補助款是事後補助，當你拿到後，是真的用來補選舉嗎？」他同意沒有政黨金援的候選人確實需要以此弭平選舉成本，但綜觀兩大黨 的總統候選人多將補助款拿來投注於自己的基金會，反而有成立個人小金庫之嫌。

此外亦有地方選委會的專員透露，若候選人積欠稅金或罰鍰，選舉結束後，政府會先扣下補助款，用以償還這些未繳納的款項。

如此一來，就如同用國庫的錢，來償 還個人欠國家的債。

該專員還說，此現象並非個案，每次選舉過後經常發生。

以2014年的地方選舉為例，法務部行政執行署台南分署就扣押了64位候選人在選舉中獲得的補助款和保證金共119萬，讓他們清償了滯欠的稅金及罰鍰。

自1989年補助款制度設立以來，國庫已為此支出超過200億， 30年來卻沒有任何配套措施去規範補助款的使用。

改革之所以窒礙難行，游清鑫認為，「讓這個制度公開透明是政府要做的責任，但你很難要求既得利益者改革， 因為政府一做可能會查到自己（政黨）的痛腳，所以他們現在就睜一隻眼閉一隻眼。

」

近年，國內有越來越多呼聲要求效仿日本等國家實施公費選舉，候選人可在登記參選之初即申請事前補助，明定各項選舉相關開支、傳媒資源分配等，讓財力、階級 不同的候選人可在同一條起跑線上競爭，同時也確保補助款真正應用在選賢舉能的過程。

2020年共有19個政黨投入不分區立委選戰，創歷年新高，政治版圖爭奪戰已硝煙四起。

補助款作為小黨賣力爭取的第一口空氣，同時也是大黨不可或缺的穩定 收入，配套措施完整性也應與時俱進，才不失補助款設立之初衷——淨化政風。

關閉製作：卓冠齊、吳亭霓、簡毅慧、曾芯敏、吳泰輝、張文馨PublicTelevisionServiceFoundation.AllRightsReserved.