行政程序法第127條公法上不當得利 - 智丞法律事務所

行政程序法第127條公法上不當得利，智丞法律事務所，桃園多年律師經驗，廣受推薦的律師，行政程序法第127條公法上不當得利，提供專業的法律諮詢意見，協助處理各種類型 ... 　 首頁» 案例分享» 行政程序法第127條公法上不當得利 本欄將針對實務常見之重要爭議與您分享 標題行政程序法第127條公法上不當得利 日期2014-01-04類別行政法類 內文最高行政法院102年度判字第600號行政判決要旨 作成授益處分機關撤銷授益處分，而依行政程序法第127條請求受益人返還（公法上）不當得利，得否以行政處分命返還？雖然國內學說引用部分德國判決及學說之「反面理論」（KehrseiteTheorie）（行政機關以行政處分為給付者，得以行政處分命返還）持肯定見解。

惟此問題在德國學說上原屬相當有爭論之問題。

反對見解認為，法律保留原則亦適用於行政行為之形式，行政機關對人民有請求權之實體法上依據，不能直接作為其有作成行政處分命給付之法律基礎。

作成命給付之行政處分，因其為課人民以義務之處分，仍須法有明文，始得為之。

嗣德國聯邦行政程序法於西元1996年修正，增訂第49條之1，於該條第1項規定：「行政處分撤銷或廢止溯及既往發生效果，或因解除條件成就而失其效力者，已提供之給付應予返還。

應返還之給付，以書面之行政處分核定之。

」（本項前段相似規定原規定於同法第48條第1項）該條項後段「應返還之給付，以書面之行政處分核定之」，即是賦與行政機關得以行政處分命人民為給付之法律基礎。

是以作成授益處分機關撤銷授益處分，而請求受益人返還（公法上）不當得利，在法無明文情形下，得否以行政處分命返還，在德國非屬一致見解，最後係以法律規定解決之。

我國行政程序法第127條繼受德國聯邦行政程序法第48條，並未有如該法第49條之1第1項後段之規定，尚不能以受益人依行政程序法第127條負有返還所受領給付之義務，而認處分機關得以行政處分命其返還。

又行政執行法第11條第1項：「義務人依法令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有公法上金錢給付義務，有下列情形之一，逾期不履行，經主管機關移送者，由行政執行處就義務人之財產執行之：……」，既是規定「本於法令之行政處分」，即應認行政處分命義務人為金錢給付，應有法令之依據。

此處所謂「本於法令」，包括依法令相關規定可得出賦與行政機關作成行政處分權限意旨之情形。

例如法律規定行政機關於人民不履行公法上金錢給付義務時，得「移送強制執行」。

律師團隊 承辦案件 專業領域 案例分享 民事類 刑事類 家事類 勞工法類 行政法類 智慧財產類 即時訊息 媒體專訪 活動訊息 法規動態 律法觀點 聯絡我們 民事類 刑事類 家事類 勞工法類 行政法類 智慧財產類 智丞法律事務所是實務經驗豐富之台北律師、桃園律師、新竹律師及台中律師事務所 桃園所：桃園市桃園區正光路31號2樓 電話：03-3609925 傳真：03-3922483 新竹所：新竹縣竹北市自強三路200號 電話：03-6684018 傳真：03-6684019 ©2012-2018蔡勝雄律師版權所有　　　　　　　　　　　　　律師團隊 即時訊息 專業領域 案例分享 法規動態 相關連結 聯絡我們 網站地圖 SEO