淺談圓環功能. 什麼是圓環？ | by 松山查爾斯 - Medium

提到圓環，浮現在我們台灣人腦海中的應該會是諸如仁愛圓環、景福門圓環、高雄三多圓環、新竹東門圓環等 ... Roundabout跟Traffic Circle很大的不同點是在幾何設計上。

GetstartedOpeninapp松山查爾斯SigninGetstarted560FollowersAboutGetstartedOpeninapp淺談圓環功能松山查爾斯Oct19,2018·11minreadhttps://youtu.be/Dlhga3rUcgQ什麼是圓環？提到圓環，浮現在我們台灣人腦海中的應該會是諸如仁愛圓環、景福門圓環、高雄三多圓環、新竹東門圓環等等。

而這些跟歐洲的Roundabout概念相同嗎？我這篇會提的是賦有基本原始功能及意義上的無號誌現代圓環，且與台灣大部分的圓環所提供的概念是不太一樣的，以下將會說明。

而如果要對於圓環有初步的了解，則應該要先從無號誌圓環著手。

TrafficCirclevsModernRoundabout在歐洲，提到圓環必須說”Roundabout”，而不是“TrafficCircle”。

但並不是說在歐洲說TrafficCircle他們就聽不懂或是習慣上的差別（例如apartment跟flat是一樣的，但在英國就是要念flat），而是兩者的定義或概念的本質上就是不同，除此之外歐洲大部分也都是有刻意去設計成Roundabout。

先來一個幾何上的差異：ModernRoundaboutvsTrafficCircle這張圖只是“概念上”的，TrafficCircle通常可以很大、很多車道；而Roundabout大部分以單車道及雙車道呈現，三車道則會有安全上的疑慮（當然TrafficCircle車道太多在安全上也會出問題，只是面向不同，Roundabout的目的是要有效率）。

Roundabout跟TrafficCircle很大的不同點是在幾何設計上。

TrafficCircle可以想像成是很多個T字路口所組成的大圓形路口。

設計妥當的Roundabout，其行進方式不太會有真正轉彎的感覺，而是一個緩曲線。

也因為這點，有一個很細節的問題會出現，在TrafficCircle中要駛離進入車道時，會讓欲進入圓環的車輛有誤判的問題：衝突車流的誤判因為幾何設計上的緣故，TrafficCircle會較難讓欲駛進車輛判斷到底要不要禮讓。

雖然以上給了一個簡單的比較表，但這充其量也只是概念上，並不是絕對上的定義。

交通工程的目的無非是要提供一個方便、安全、舒適、有效率的環境，並不是要斟酌在定義上面。

因此，Roundabout也不一定必須要無號誌化，當然也有一些有號誌化或者儀控概念的Roundabout。

真正的重點是，Roundabout要提供的是兼具效率及安全的交通環境，且必須帶出有效的功能出來。

像TrafficCircle當然不是沒有意義，只是功能沒有像Roundabout那麼的顯著。

例如巴黎凱旋門就算是典型的TrafficCircle。

至於台北仁愛圓環，雖然我認為不能歸類於Roundabout的範疇，但它厲害的是”在車種車道分離的條件下“，做到頗厲害的分工（那邊很複雜，快慢車道、公車道交織，外加東側仁愛路不是單行道、西側仁愛路是單行道，還要號誌化！）。

因此台灣大部分的圓環應該都是要歸類於“很多T字路口的大型號誌化路口”，而不是Roundabout的概念。

而高雄的三多圓環，不是Roundabout，也不是TrafficCircle，而是超可怕的五岔幹道路口罷了。

圓環概念功能在歐洲，常常會看到現代圓環的蹤影，只要有自駕過一定很有感覺，處處都是圓環。

那圓環到底是拿來幹嘛的？還記得左轉附加車道篇有提到，無號誌路口大致可以分為立體制、圓環、禮讓制。

路口型態佈設建議圖[1]在無號誌幹道支道路口，如果是車流量較大或是有安全疑慮的地方，就會設置圓環或者其他形態。

圓環提供了以下功能：可供多端路段進入。

因為非直線行進，車輛到達路口必會減速，提升安全性。

潛在衝突點極少，進入圓環僅須注意少許匯出及匯入的交織。

圓環內路權最大，並採行全禮讓制度，無須等待紅燈，大大減少停等時間浪費。

無號誌，降低設置成本。

設置於高速與低速道路或是道路等級差異大的路口，提供一個提醒的緩衝區。

無需設置附加車道，節省道路空間。

必須對準圓環中心第一點的意思是為了避免類似台中市崇德五權路口的那種型態出現。

我有提過，基本上在歐洲不會遇到超過四個端點的路口不是用圓環來佈設的，無號誌太危險、號誌化太浪費。

若真的因為腹地不夠或者沒有其他解決方案，圓環就是一個最佳方案。

台中市崇德五權路口如下圖：台中市崇德五權路口第二點很容易想像；第三點後面會講。

第四點及第五點，因為圓環的交織實在是太單純了，根本不需要設置號誌，僅需透過人為的禮讓就能達到非常高的效率及安全。

這就有點像是自駕車、AI路口的原型，還記得有許多未來的路口概念影片，呈現出未來世界的路口無需紅綠燈，車輛自行判斷穿越，一個沒有碰撞危機及停等類放的烏托邦世界。

現代圓環呈現的就是這樣的概念，沒有紅綠燈，自行禮讓。

第六點我說明一下。

想想看若你開車從高速公路下交流道，若剛好很順的溜下去之後是一條大條省道，會不會有一個速度上的錯覺？你會慣性的在省道上依然開快車。

除此之外，交流道是要提供全方向的匯入匯出，節省空間的基本鑽石型的問題就是無效率、衝突點密集；高效率的首宿葉型則是極度浪費空間。

此時圓環則能夠提供折衷方案。

以下給個簡單的鑽石型示意圖及英國、愛爾蘭的實際狀況：UKIreland至於第七點也很容易理解，不管你是右轉、直進、左轉車輛，先進入圓環就對了，不用設計附加車道。

第八點則是蠻重要的概念，若台灣要認真規劃則不可有這種疏失。

什麼是對準圓心？DutchGermany車道的中心線，到了圓環必須要轉向圓環的中心，雖然不讓Roundabout的車輛有轉彎的行為，但也不能提供一個都不用轉彎就能夠快速通過的行為。

來看看金門縣的例子：金門縣金門縣第一張圖的問題是太過於直線的問題；第二張圖則是，圓環中心建物半徑太小、車道太寬，達不到緩和轉彎的效果，反而會造成高速、變換車道交織的問題。

圓環vs無號誌十字路口那麼圓環跟號誌路口很大的差別在哪裡？標題這裡我打“無號誌十字路口”是狹義上的，因為如果真的假設安份守己的在號誌化路口遵守交通號誌，則應該不會有衝突發生。

但實際狀況常常不然。

圓環及十字路口最大的差別，就是潛在衝突點曝光的數量。

那麼，圓環真的有那麼安全嗎？圓環的安全性“在大不列顛地區，2004年有大約207,400個人受傷甚至死亡於交通事故。

其中大約有18,000人(8.7%)是發生於圓環。

另外，圓環的死亡佔比大約佔0.35%、其他類型路口死亡佔比大約0.88%、路段區域死亡佔比大約2.2%。

除此之外，在圓環的平均事故成本大約是其他類型路口的68%、路段區域的47%。

”[2]美國FederalHighwayAdministrationandInsuranceInstituteforHighwaySafety(FHWAandIIHS)研究指出，比起傳統的四方皆停或號誌控制，現代圓環能帶來：[3]總體事故率下降37%受傷率下降75%死亡率下降90%行人事故率下降40%[3]美國除了發明出低成本的RoadDiet這種針對路段的交通安全設計，也開始大力的推廣圓環。

當然一開始有很多社區居民表示幹嘛多了一個擋路的東西，畢竟美國人不習慣這種轉彎就轉彎何必還要繞一個圈的設施，但數據證明，真的大大的提升安全性，降低碰撞事故的風險。

Roundabout的變形迷你圓環迷你圓環是一種只用標線或是鋪面放置在中心的圓環型態，很適合放在缺乏腹地、低車流量的市區，且也無須擔心公車無法轉彎，公車直接穿越即可。

雖然沒有實質阻擋，但對於小汽車而言，看到設施及圓環警示標誌，應該不會那麼大膽的直行穿越才是。

一份德國的報告指出：“Arathercomprehensivestudyofmini‐roundaboutshasbeenfinishedrecentlybyBaiere.a..Hereoneoutstandingresultwas,thatthemini‐roundaboutswereextremelysafe.……Whatisevenmoreimportantisthefactthatmini‐roundaboutsprooftobemuchsaferthanconventionaltypesofintersections.”[4]平均每千輛車事故成本這篇中的一小段說明了迷你圓環是一個頗聰明且兼具效率及安全的措施。

令我意外的是，三端點的路口，號誌化竟然平均事故成本會更貴？TurboRoundaboutSmallTurboRoundabout[5]LargeTurboRoundabout[5]這是荷蘭台夫特理工大學LambertusG.H.Fortuijn教授所發展出來的，是為了提升號誌化圓環容量以及增加安全的特殊設計（Roundabout並不局限於無號誌的例子）。

可以仔細看，不管是右轉、直進、左轉，都不需要有變換車道的行為！這算是這種圓環的重點特色。

只要Roundabout是雙車道以上，就會有變換車道交織的問題，而這種設計則解決了這個問題。

不過呢，荷蘭的交通工程，算是全世界交通工程領域的烏托邦了，歐洲也沒幾個國家能夠學的來，看看參考參考就好，我們能夠先把基本的正確的Roundabout做出來就好了。

總結來看看巴黎戴高樂機場旁邊：CDGAirport小小的一個區域，就有12個Roundabout路口。

而倫敦近郊的新市鎮MiltonKeynes：MiltonKeynes幾乎是圓環城市了，這還是這城市的一部分而已。

整個新市鎮幾乎可以不靠號誌來運作，而且還更安全。

另外也順便利用圓環劃分出清楚的道路層級結構。

反觀台灣，新市鎮通常都是六線道棋盤式布設下去，短短距離就有一組號誌路口。

荷蘭烏特勒支的轉變例子：Utrecht,NL從原本的號誌路口，轉變成現代圓環，並且因為不需要附加車道，多了許多空間還給自行車騎士及行人。

希望有朝一日，台灣的市郊與郊區也能夠正確的大量仿製，而不是隨意的設置號誌路口、多端點路口交織。

篇幅太長，就不放台灣的例子了，有興趣的可以自行GoogleMap比較比較歐。

Reference[1]TD42/95GeometricDesignofMajor/MinorPriorityJunctions,DMRB[2]TD16/07GeometricDesignofRoundabouts,DMRB[3]https://www.wsdot.wa.gov/Safety/roundabouts/benefits.htm[4]WernerBrilon,Roundabouts—aStateoftheArtinGermany,2005[5]bicycledutch.wordpress.com/2013/05/09/a-modern-amsterdam-roundabout/松山查爾斯我是台灣人I’mTaiwanese，希望能夠撰寫分享一些文章來讓大家了解好的交通工程設計，交通工程本來就是個會很親民的主題，看似輕鬆卻大大影響你我的生活環境。

然而這是輕鬆的部落格，大家可以放輕鬆的閱讀，有任何評論想法都可以回覆歐～Follow5744574 5744TrafficSafetyRoundaboutTrafficCircleMiniRoundaboutTurboRoundaboutMorefrom松山查爾斯Follow我是台灣人I’mTaiwanese，希望能夠撰寫分享一些文章來讓大家了解好的交通工程設計，交通工程本來就是個會很親民的主題，看似輕鬆卻大大影響你我的生活環境。

然而這是輕鬆的部落格，大家可以放輕鬆的閱讀，有任何評論想法都可以回覆歐～